Comme on vient de le voir dans ce rapide balayage, plusieurs groupes semblent se dessiner et plusieurs problématiques semblent apparaitre. Cependant, ce constat reste flou...

Voyons plus en détail ce que disent ces groupes qui semblent apparaitre et les thèmes qui sont développés :

Comme nous venons de le voir, en réponse aux nouvelles problématiques énergétiques, économiques et sociales, les acteurs du débat publique prennent des positions très variées  allant des défenseurs de la croissance traditionnelle "as usual" aux objecteurs de croissance les plus acharnés. Pour certains, l'horizon reste dégagé, pour d'autres, cet horizon s'assombrit de nuages et la progression dans la même direction n'est plus possible ou plus souhaitable au risque de se perdre. Faudrait-il alors ralentir notre route ? Changer de cap ? S'arrête ? Ou bien même faire demi-tour ?

En définitive, la décroissance est-elle un horizon inéluctable ?

La seule manière de pouvoir répondre à cette question d'orientation politique, partie émergée de la controverse, est de comprendre d'abord les controverse qui secouent les milieux scientifiques sur lesquels s'appuient les acteurs médiatiques de la controverse...

En effet, la décroissance, qui la définit ? Qui l'étudie ? Qui la connait ? Quel sens revêt-elle pour chacun de ces acteurs ? Quelles théories défendent-ils en réalité lorsqu'ils utilisent ce mot ?

Pour répondre à ces questions, plongeons nous dans ces trois controverses scientifiques qui se dessinent :

Les convaincus

Les mitigés

Les réfractaires

?